Por qué no entiendo el inglés hablado aunque sepa leerlo: lo que pasa entre palabra y palabra

«¿Por qué no entiendo el inglés hablado aunque sepa leerlo?» es la pregunta que se hace casi todo el que aprobó inglés en el instituto, lee sin problema un correo de trabajo y luego, en el mostrador de un hotel de Mánchester, se queda en blanco ante una frase que, escrita, habría entendido a la primera. La recepcionista no ha dicho nada raro. Ha dicho algo como «I’m gonna need your passport», y lo ha dicho a velocidad normal, con las palabras pegadas unas a otras.

El vocabulario y la gramática estaban en su sitio. El que se ha quedado atrás es el oído, entrenado con una versión del idioma que casi nadie usa cuando habla.

Una frase, cuatro maneras de decirla

Un vídeo corto que circuló mucho a finales de septiembre lo explicaba con una sola expresión, «I am going to», bajando escalón a escalón hasta lo que de verdad se oye en la calle. Merece la pena repetir el ejercicio, porque resume el problema entero.

1. I am going to. La forma del libro de texto. Se escribe así y casi nunca se pronuncia así.
2. I’m going to. La contracción de toda la vida, que el Cambridge Dictionary describe como propia del habla cotidiana y de la escritura informal.
3. I’m gonna. «Going to» se funde en «gonna». El Oxford Learner’s Dictionary lo marca como informal y no estándar, y el Merriam-Webster fecha su primer uso documentado en 1806, así que de moda pasajera tiene poco.
4. I’mma. El último escalón. Según la entrada de Wiktionary, la cadena va de /ˈaɪm ɡənə/ a /ˈaɪmənə/, luego a /ˈaɪmnə/ y por fin a /ˈaɪmə/. De las cinco sílabas de «I am going to» quedan dos.

Entre el tercer y el cuarto escalón hay un paso que no se ve en la escritura: la frase sigue escribiéndose «I’m gonna», pero se pronuncia cada vez más rápido y con menos sonidos. Ese paso invisible es el que más despista, porque no hay forma de verlo en un libro.

Por qué no entiendo el inglés hablado aunque sepa leerlo: el texto no suena como se escribe

Los profesores de inglés llaman a esto connected speech, habla encadenada. La definición que da el British Council en su portal para docentes, TeachingEnglish, es muy sencilla: en el habla encadenada, la pronunciación de una palabra cambia según las palabras que tiene alrededor. De ahí salen varios fenómenos con nombre propio.

Formas débiles

Las palabras pequeñas (artículos, preposiciones, conjunciones, verbos auxiliares) casi nunca llevan acento, y cuando no lo llevan se encogen. El sonido al que se encogen tiene nombre: schwa, /ə/, una vocal neutra y floja que el Oxford define como la vocal de las partes no acentuadas de las palabras, como la «a» de about. En un episodio de su taller de pronunciación, BBC Learning English la llama el sonido más común de todo el idioma, y lo demuestra con «a piece of cake»: la «a» y el «of» suenan exactamente igual.

Pasa lo mismo con «can», que en «I can speak two languages» se dice /kən/ y no /kæn/, según otro episodio de la misma serie de la BBC. Y con «and», que en «fish and chips» pierde la d y se queda en /ən/ o directamente en /n/.

Palabras que se pegan

Cuando una palabra acaba en consonante y la siguiente empieza por vocal, no hay pausa entre ellas. «An egg» suena como una sola palabra, «anegg», y la BBC lo presenta como quizá el rasgo más común del inglés hablado con fluidez. Para un oído que busca los huecos entre palabras, porque así aprendió a leer, eso es una pared lisa.

Sonidos que desaparecen

La t de «can’t» muchas veces no se pronuncia cuando va entre dos consonantes. «I can’t do it» se dice sin t, porque juntar tres consonantes seguidas cuesta, explica la BBC en su episodio sobre la elisión de la t. El resultado es que «can» y «can’t» se diferencian, en la práctica, más por la vocal y el acento que por la consonante final.

Las palabras pequeñas son las que se pierden

Esto no es una impresión de alumno frustrado. En 2008, el investigador John Field publicó en la revista TESOL Quarterly un estudio con estudiantes de inglés de nivel intermedio, «Bricks or Mortar», para ver qué partes de lo que oían captaban mejor. El resultado fue que reconocían las palabras gramaticales, las pequeñas, bastante peor que las palabras con significado propio. Y el efecto se repetía fuera cual fuera la lengua materna y el nivel.

Tiene lógica. Las palabras con contenido llevan el acento y suenan enteras. Las gramaticales son breves, poco destacadas y, como hemos visto, cambian de forma. El que ha aprendido inglés leyendo las tiene muy vistas, pero las tiene vistas en su forma completa, la que apenas aparece en una conversación.

Hay además un choque de costumbres. En español las vocales átonas conservan su timbre: la «a» de «casa» suena a «a» lleve o no el acento. Un hispanohablante espera oír «to» como «tu» y «for» como «for», y lo que le llega es /tə/ y /fə/.

Qué se puede hacer con esto

La salida pasa por aprenderse las formas reducidas igual que en su día se aprendió la lista de verbos irregulares: saber que «gonna» es «going to», que «wanna» es «want to», que /kən/ es «can» y que «fish ‘n’ chips» es «fish and chips». Una vez que el oído tiene el molde, la frase encaja.

Ayuda también escuchar con subtítulos en inglés en lugar de en español. Un experimento de Holger Mitterer y James McQueen, del Instituto Max Planck de Psicolingüística, publicado en 2009 en PLoS ONE, puso a participantes neerlandeses a ver vídeos con acento escocés o australiano. Los que los vieron con subtítulos en inglés repetían después mejor fragmentos nuevos de ese acento; los que los vieron con subtítulos en su idioma, peor. Los autores lo explican porque el subtítulo en la lengua original le dice al oído qué palabras está oyendo, y con eso aprende cómo suenan.

Con eso, la frase del mostrador del hotel deja de ser un ruido continuo: «I’m gonna need your passport» se oye como /aɪmənə/ más «need your passport», y lo primero ya tiene nombre.